Masacru in Siria. O scurta informare despre situatia din regiune. Actualele relatii intre state

Acest articol se refera la :
Ma intereseaza situatia din middle east si o urmaresc de multa vreme. Consultand diverse surse de cand a inceput “primavara araba” mi-am facut o imagine de ansamblu pe care sper sa o redau celor interesati intr-un mod cat mai simplu si impartial. Cand va izbucni un conflict de proportii – actorii principali vor fi dintre cei mai jos mentionati.Ca sa-ti faci o idee din presa romaneasca – ai de citit maculaturi intregi.Majoritatea articolelor sunt traduceri ale ultimelor updatari de pe agentiile de presa importante Ma refer la articolele din presa nu la ce am scris eu

Ultima isprava sangeroasa a regimului Assad in Syria a fost uciderea a aproximativ 150-200 de civili BBC sursa
Masacrul s-a intamplat in provincia Hama , in Tremseh acolo unde majoritatea este sunita . Assad si regimul sau apartine minoritatii alawite – o ramura a islamului shiit. ( imaginati-va ortodocsii cu catolicii)
Printre cei nimiciti se poate sa fi fost si “indivizi inarmati” . Nu ca asta ar face crima mai usor de indurat pentru tarisoara aceea relativ saraca in bogatii despre care ar fi meritat sa invatam la geografie in clasa a cincea. Siria e plasata strategic intr-un punct fierbinte si de-asta umbla toata lumea cu manusi.

Siria este divizata, rupta pe dinauntru, ca pe vremea triburilor nomade care-si aparau fiecare cortul.
Syrian National Council reprezinta opozitia “oficiala” a tarii cu sediul….la Istambul, evident de ce in Istambul si nu in Damasc. Regimul Assad nu accepta nici o opozitie.SNCul cere reprezentantilor ONU masuri directe si urgente, chiar si interventia militara in regiune pentru protejarea civililor – conform capitolului VII din Carta ONU
Totusi, nimeni n-ar vrea sa se baga in oala care fierbe . Pana si Consiliul de securitate al ONU si-ar retrage observatorii cu viteza luminii. In afara de faptul ca sunt socati si intimidati de ceea ce vad dupa ce raidurile si atacurile se opresc, in afara de faptul ca dactilografiaza rapoarte care pot fi vazute de fapt si-n videoclipurile postate de sirieni pe youtube, n-au ce sa faca. Se estimeaza ca 17 mii de oameni au murit in Siria din martie 2011 de cand au inceput protestele contra regimului Assad

Rusia nu aproba nicio interventie in forta in Siria. Regimul de la Moscova vrea in continuare sprijin in regiune si pastrarea bazei de interventii militare la mediterana (unica baza pe care Rusia o are la mediterana) si coopereaza bine cu regimul shiit a lui Assad. Daca actuala putere cade, Rusia si-ar pierde singurul amic din Regiune. Amicitie de pe urma careia fiecare are de castigat. Siria s-a echipat cu ultimele modele de armament, tancuri , si-a dotat flota aeriana cu jucariile de pe piata….rusa. Printre altele. ( mai multe detalii in eng- Daniel W. Drezner , The New Republic, February 9, 2012 )

(sursa foto Wikipedia)

America. Ar face ceva dar nu poate.
Irosita in urma conflictului din Irak in urma caruia Superputerea a lasat o tara pustiita si macinata de conflicte, o tara segmentata , un rai pentru extremisti si o patrie de nerecunoscut pentru locuitorii pasnici. Libertatea exprimarii, toleranta si respectarea legii nu au putut fi transplantate de la Washington la Bagdad
Experienta Afganistan- probabil ca America si-ar retrage si ultimul soldat din Afganistan – daca nu ar plana pericolul ca talibanii extremisti sa preia puterea si sa faca noi incubatoare in care sa creasca si sa gangureasca kamikaze invatati de mici sa urasca vestul si tot ce inseamna capitalism
America si Marea Britanie nu mai au elan sa se implice in treburile interne ale unor state “vulcani activi” . A fost distractiv cand afacerile au decurs lin si presa internationala era preocupata mai mult de soarta maimutelor din padurea tropicala decat de imprevizibilitatea din middle east. Dar acum nu mai e
De ce nu se implica America cititi in reportajul BBC

Turcia – este aliata U.S si paseste in ritmul indicat. Turcia si Siria au dispute vechi legate de anexarea provinciei Hatay de catre Turcia (detalii despre provincia Hatay pe Wikipedia) de apa din regiune – prin 1990 Turcia a facut baraje pe portiuni din Tigru si Eufrat in nordul granitei cu Siria. De cand cu “primavara araba” contactul diplomatic dintre cele doua tari s-a rupt definitiv

Iranul l-a sustinut mereu pe Assad si pe-ai sai alawiti. Prin 2007 presedintele Ahmadinejad si Bashar al Assad s-au intalnit in Teheran . Imediat dupa, presedintele iranian a declarat ca cele doua state- Iranul si Siria vor forma o alianta prin care sa combata conspiratiile pe care americanii si israelienii le nutresc impotriva lumii islamice. ( sursa aici )

Israel-Siria. Israel exporta mere din inaltimile Golan 🙂 in Siria iar Siria le da pretioasa apa dulce. 10% din apa necesara in Golan vine din Siria.Si in ultimul timp mai fac si nitel turism cultural.
Ochii in patru pentru ca dupa victoria Fratiei Musulmane in Egipt – sacul cu surprize nu poate ramane mult timp legat la gura. Au facut ziduri pentru Gaza dar o mare cupola peste granitele pop-corn nu pot face.
Am citit si syrian diary updated

32 thoughts on “Masacru in Siria. O scurta informare despre situatia din regiune. Actualele relatii intre state

  • July 14, 2012 at 12:14 pm
    Permalink

    Sunt convins că numai simpla citire a ştirilor de pe fluxurile marilor agenţii nu te poate ajuta prea mult. Sunt multe probleme care ţin de tradiţii şi de cultură pe care ziariştii occidentali s-ar putea să nu le priceapă (ca şi mine de altfel, ştiu că sunt, dar nu pricep toate nuanţele).

    Reply
    • July 14, 2012 at 12:21 pm
      Permalink

      Exact de asta am scris despre subiect. Pentru ca intr-adevar citirea stirilor cateva zile nu te “lamureste” cu privire la situatia din regiune

      Reply
  • July 14, 2012 at 1:12 pm
    Permalink

    @Hapi,
    corecta si amanuntita analiza ta… lânga Rusia(vulpea rosie!) se afla China(dragonu’ rosu!), la propriu si la figurat! Ce derizorie mi s-a parut declaratia recenta a lu’ Mrs Clinton à propos de Rusia si China(USA fiindu-le datori vânduti!), gen:”o sa le-arate America alora care au sustinut regimul criminal sirian!” Megalomania americana nu se dezminte, desi “imperiul” lor e-n cadere libera în ultimii ani, dupa invadarea si ocuparea ilegala a Irakului, unde n-au instaurat libertatea si democratia, ci au provocat si lasat un haos general si peste 150 000 civili ucisi… 🙁

    Reply
    • July 14, 2012 at 1:48 pm
      Permalink

      Foarte bine punctat, asteptam ca cineva sa mentioneze si China
      Totusi, poate ca americanii au invatat din greseli si nu se mai arunca in gol fara sa verifice bine parasutele`? Asta trecand peste declaratiile doamnei Clinton, pe care-o doare in basca. Locuieste practic in avion si se plimba de colo colo presarand “democratie” . E chiar hilara.
      Daca ar fi sa tin partea cuiva , totusi as merge in directie USA, da au facut multe greseli dar China si Iranul ca masculi dominanti……hm

      Reply
      • July 15, 2012 at 5:25 am
        Permalink

        @Hapi, à propos de China si Rusia… ti-amintesti minciunile, scornelile si manipularea “bush-ita” despre saddam, wmd si implicarea lui în atentatele din “9/11″, în 2003 la ONU, înaintea invadarii Irakului de catre USA&”coalitia rusinii” la care a participat si România?… Deci, maril puteri, inclusiv Germania si Franta, care au drept de veto la ONU si peste 90% din tarile membre s-au opus deciziei-US de-a ataca Irakul, însa “masina de razboi-US” era deja pornita din toamna lu’ 2002… Discursul PM francez de-atunci Dominique de Villepin la ONU în care exprima opozitia Frantei, dupa cea a “marilor puteri”, va fi ramas celebru…(I was there…) – dupa care Colin Powell a amenintat ca:”America will punish France!”, ca si cum doar Franta s-ar fi opus razboiului ILEGAL! Restu’-i istorie… China si Rusia i-au “lasat”, le-au permis sa ocupe si sa distruga Iraku’! Iar tragedia siriana ce continua de peste un an, e un fel de “revansa” reciproca în detrimentul poporului sirian, mii de civili masacrati de “fratii” lor! 🙁 Nu ti se pare “bizar” ca-n Libia au intervenit destul de rapid, desi “sanatosu'” Kadhafi a ramas 41 ani pe tron?!… sau pe Ceausescu 25 ani?!… Lista-i lunga pen’ca:”la raison du plus fort est toujours la meilleure!”=ratziunea(motivatia) celui mai puternic e mereu cea mai buna… din pacate si din nefericire pentru populatii! 🙁

        Reply
      • July 15, 2012 at 10:17 am
        Permalink

        E clar ca pentru razboiul din Golf au avut o explicatie confuza si chiar administratia Bush si-a recunoscut oarecum greseala, totusi a subliniat ca a dat jos un dictator groaznic si ca lumii ii va fi mai bine fara el
        Coalitia a crezut ca va face din Irak un far calauzitor pentru democrtia din middle east din pacate nu s-a intamplat asa. Majoritaea fortei ocupante era formata din soldati americani cam 150 ooo Restul au participat neglijabil as zice. Costurile pentru America au fost imense, toti au avut de suferit
        Cum spuneam poate ca au invatat din greseli

        Reply
  • July 14, 2012 at 5:37 pm
    Permalink

    cat de trist…am si eu un amic sirian care incerca sa si aduca familia in anglia unde s-a mutat de vreun an. ma gandesc numai la copiii aia care sunt crescuti ori cu frica-n san, ori invatati sa ucida inamicii.
    sa mai indraznesc eu sa mai zic ca nu am avut copilarie frumoasa… 🙁

    Reply
    • July 14, 2012 at 8:17 pm
      Permalink

      E foarte greu pentru sirieni sa paraseasca tara in aceste momente. Ok, te duci in alta tara daca ti se permite sa pleci dar cat poti sta acolo si din ce traiesti`? ;(

      Reply
    • July 14, 2012 at 8:15 pm
      Permalink

      De regimul Assad se stie de multa vreme ca recurge la tortura si la tactici inumane pentru a-si obtine informatiile de la “inamici” si a -i face sa taca pe cei guralivi

      Reply
  • July 14, 2012 at 7:05 pm
    Permalink

    Intreg articolul este mai mult decat lamuritor, dar nu as vrea sa fac acum referire decat la ultima parte, cea legata de Morsy, in Egypt. Pur si simplu as vrea sa imi spui daca si parerea ta coincide cu a mea sau eu vad lucrurile denaturat.
    Cred ca s-a dorit ca in Egypt Morsy sa castige si mai cred ca sunt mari interese financiare aici, si nu in ultimul rand din partea Qatarului. Ce ma face sa cred asta ? Felul in care Al Jazeera a acoperit, chiar sprijinit revolutia egipteana. In oglinda cu felul in care nu acopera sau cand o face comenteaza sub aparenta neutralitatii, dar totusi partinitor, revolta din Sudan. Diferenta este ca in Sudan tinerii s-au ridicat si impotriva shariei…nu numai impotriva nedreptatilor sociale si a situatiei economice. Se trece prea rapid, aproape sub tacere acest ”amanunt”. Oare de ce ? Nu cumva pt. ca interesul este tocmai trecerea treptata spre implicarea religei in treburile de stat ? Iar in spatele religiei, crede-ma eu sunt convinsa ca stau inclusiv interese economice… Ale cui ? Ramane de vazut.

    Reply
  • July 14, 2012 at 8:11 pm
    Permalink

    Iti impartasesc parerea numai ca am ceva de completat
    Lasand la o parte interesele Quatarului in zona, contracandidatul lui Morsy era fostul premier a lui Mubarak. Doar daca privim din acest punct este clar de ce Morsi a fost sustinut. Pentru ca revolutia sa nu fie in zadar
    Pe de alta parte se pare ca pentru Egipt totul s-a intamplat foarte repede iar o democratie nu este usor de preluat. O sa vedem in continuare cum va reusi noua putere sa faca ordine in tara si sa-si intareasca relatiile
    Toate statele din zona au interese in Egipt. Are toate premisele sa se echilibreze bine de tot in urmatorii ani si sa fie un aliat de nadejde….inca nu stim pentru cine dar putem banui 🙂
    Aljazeera vrea stiri nu neaparat sustine cu mult avant ideea de democratie care-n middle east se potriveste acum ca nuca in perete.In sensul ca nici nu poti ghici daca o vrea majoritatea sau o mica parte….uneori pare ca vor schimbare de regim nu neaparat democratie cum o intelegem noi. Libertatea pe care Al Jazeera-o are in Quatar ii prieste de minune ca de-aia si-a ales sediul acolo dar pe de alta parte traieste si supravietuieste (foooarte bine) din conflictele sangeroase din jur.
    Cu cat mai multa revolta cu atat mai bine pentru Al Jazeera.

    Reply
  • July 15, 2012 at 8:29 am
    Permalink

    americanii furnizeaza armament opozitiei siriene , probabil este de dorit reinprospatarea armamentului , macar atat , ca americanilor nu le mai intra nimic in fonduri decat din deductii bursiere si impunerea dolarului, cu impunerea dolarului nu mai merge , multe state dorind sa renunte la el in tranzactiile comerciale.

    Reply
    • July 15, 2012 at 10:21 am
      Permalink

      Au furnizat pana ce a inceput revolta. -si lui Saddam inainte sa caute un tap ispasitor pentru bombele care le devastau tara
      Au “facut afaceri” cum s-ar spune. Dar nu numai America ….se stie ca mari concerne nemtesti de exemplu au trimis in Siria aparatura sofisticata pentru blocarea internetului si urmarirea telefoanelor . Prin intermediul acestora zeci de “insurgenti” au fost capturati, torturati, ucisi si familiile lor la fel

      Reply
  • July 15, 2012 at 12:54 pm
    Permalink

    Libertatea exprimarii, toleranta si respectarea legii nu au putut fi transplantate de la Washington la Bagdad

    M-am râs. De asta s-or fi dus acolo, să instaureze libertatea americană care este.

    Nu am urmărit conflictele din zonă şi nu mă mai uit de mult timp la tv. Dar cred că Iranul este problema americanilor, nu Siria. Doar că trebuie să înceapă de undeva. Sigur că într-un asemenea caz vor pregăti terenul dinainte prin media, făcând lumea să simpatizeze cu ei şi să-i privească ca pe nişte salvatori. Irakul are arme chimice, Iranul – nucleare, Siria comite genocid şi ce mai era. Nu zic că nu extstă probleme în Siria. Dar probleme, cum remarca cineva mai sus, există în multe locuri. Siria este foarte mediatizată.

    Eu sper să nu înceapă un alt conflict, mai ales în acea zonă.

    PS: Americanii nu fac “greşeli”. Americanii fac propagandă pe faţă şi-şi văd de interesele lor. Sau să nu-mi zici cu democraţia, libertatea şi chestii. Sau că arestarea lui Dominique Strauss-Kahn a fost o expresie a acestei libertăţi americane care – iată – nu ţine cont de rang sau statul social etc. Că iar mă râd.

    Reply
    • July 15, 2012 at 7:56 pm
      Permalink

      Dar nu trebuie să crezi în teoria conspiraţiei (apropo, mişto film, cu Mel Gibson. l-ai văzut?) ca să faci nişte observaţii de bun simţ. S-au dus, cum zici, pentru a instaura democraţia şi pentru a confisca armele chimice pe care nu le-au găsit. Faptul că Irakul avea petrol şi influenţa prin politica lui cursul dolarului e pură coincidenţă. Şi că n-au reuşit să instaureze democraţia. Intenţia contează, nu?

      Mei Hapi mei. 🙂 Imediat după atentatele de la WTC au vrut să atace Irakul, lansând teoria cum că Irakul ar fi cumva implicat în ele. Dar toată lumea ştia că Bin Laden se ascunde în Afganistan aşa că au trebuit să atace Afganistanul prima dată. Asta bineînţeles după ce au scos rapid din ţară pe membrii familiei lui Bin Laden, arabil cu care Bush senior făcea afaceri… Hai să fim serioşi.

      Ştii bancul cu puiul la care Bill Clinton răspunde “Puiul nu a traversat autostrada. Repet: puiul NU a traversat autostrada!”? Apropo la declaraţia cum că nu a făcut sex cu Monika Levinsky? A, aia era o chestie personală, de aia a minţit. Da, bun..

      Sau poate doar noi, românii, avem ghinionul ăsta. Şi anume că politicienii îşi văd de ale lor şi ne mint în faţă. Americanii or fi ceva rasă de origine extraterestră. Dar sigur că dacă spui de 10 ori democraţie, lumea va ajunge până la urmă să te creadă.

      Eu nu vreau un conflict în nici o zonă a globului, dar mai ales în zona Iranului. Că Iranul nu-i Irakul din ultimii ani. Ce, nu mi-e bine? Iranul n-o să se apuce să atace alte ţări iar ce conflicte au ei în regiune şi le vor rezolva cum şi le-au rezolvat şi până acum în decursul istoriei, nimic nou sub soare. De ce nu poate fiecare să-şi vadă de oala lui? Am fost 45 de ani sub comunism şi nu a zis nimeni nimic, China e sub comunism şi n-are nimeni nici o treabă, cum se face că brusc, ţările bogate-n petrol şi resurse, devin subiect fierbinte şi lumea se simte să înlăture tiranii de acolo?..

      Reply
      • July 16, 2012 at 7:56 am
        Permalink

        Dupa atentatele de la 11 septembrie Osama Bin Laden a ramas liber iar dupa aproape un an administratia Bush era dezamagita de natura alunecoasa a inamicului pe care-l urmarea . Dupa Yemen si Afganistan nu au mai existat posibilitati deschise de “actiune”. Iar publicul dorea sa vada actiuni intreprinse impotriva terorismului. Petrolul conta dar si alegerile care urmau contau si toti presedintii au avut grija la acest aspect! America trebuia sa-si indrepte atentia asupra “axei raului” . Siria si Libia nu intrau pe moment la socoteala. Siria era traditionalista si nu privea cu ochi buni extremismul musulman. Iar Gadafi il ura pe bin Laden si se temea probabil de el. Iranul- unde s-a nascut islamul militant modern a depus cele mai mari eforturi pentru sprijinirea extremismului impotriva vestului. Guvernul iranian a refuzat sa predea prizonierii al queda pe care zicea ca ii arestase. Totusi, un atac asupra Iranului ar fi insemnat mai mult decat un razboi cu arme- sa infrunte rezistenta dusa pana la sinucidere a shiiitilor. Nu, Iranul nu reprezenta o optiune atractiva
        Dar usa in usa se afla Irakul lui Saddam
        Lucrurile nu mai trebuie privite asa simplu: au petrol, mergem si il luam. Ce fac acum americanii cu petrolul din Irak? La 3 ani de la invazie economia irajkiana potential una dintre cele mai optimiste din zona din cauza petrolului, a devenit stationara
        Prin 2006 contribuabilii din SUA scoteau din buzunarLUNAR 4, 6 miliarde de dolari pentru operatiunile din Irak
        Sursa: Steward Ross Middle East since 1945

        Reply
      • July 16, 2012 at 11:35 am
        Permalink

        @Lotus, excelenta analiza… am locuit în USA 5 ani, asa ca Clinton, Monica, Bush, 9/11, Irak, etc… le-am trait la fatza locului… NU cred în teoriile conspirationiste care de care mai aiuristice, deci suntem pe-aceeasi lungime de unde, congrats! 🙂

        Reply
      • July 16, 2012 at 12:34 pm
        Permalink

        @Hapi Că doar n-or scoate din buzunare cei care au interese în acea zonă… După cum nu s-or îmbogăţi de acolo contribuabilii. 😉

        Reply
      • July 16, 2012 at 5:11 pm
        Permalink

        Pai din buzunarele americanilor s-au scos acei bani. Cine-a platit razboiul lu Bush, nu americanii?

        Reply
      • July 16, 2012 at 7:16 pm
        Permalink

        Mă refeream la diferenţa dintre contribuabilul de rând şi politician. Ca şi cum i-ar păsa f. mult politicianului că contribuabilul plăteşte..

        Reply
  • July 15, 2012 at 5:11 pm
    Permalink

    “De asta s-or fi dus acolo, să instaureze libertatea americană care este.”
    Pai nu chiar “care este”. dar eu nu cred in teoria conspiratiei. Au sperat sa lase o tara cat de cat democrata condusa de un guvern cu care sa poata colabora. Ca doar langa ei e Iranul si nu se intrevad relatii diplomate. Deci au nevoie de un aliat in regiune. Irakul avea premise. Asta e un punct de vedere sigur ca mai sunt si altele.
    Spui ca speri sa nu inceapa un conflict din acea zona
    Ba chiar de acolo o sa inceapa ca doar nu din Osetia sau din Coreea de Nord. Aia pot fi la o adica striviti cu juma de arsenal…..Dar tarile astea….nu au numai arme si petrol ci au oameni care sunt dispusi sa moara pentru un crez, pentru o ideologie, pentru Dumnezeu si libertate asa cum o percep ei! Asta e mai periculos decat toata armele din lume

    Reply
    • July 16, 2012 at 10:42 am
      Permalink

      “Dar tarile astea….nu au numai arme si petrol ci au oameni care sunt dispusi sa moara pentru un crez, pentru o ideologie, pentru Dumnezeu si libertate asa cum o percep ei! Asta e mai periculos decat toata armele din lume :”Hapi, adevar graiesti! Eu nu prea pot sa imi dau cu parerea, fiindca nu sunt la curent cu situatia din Siria, dar analiza ta m-a ajutat sa inteleg mai bine totul. >:D< Multumesc!

      Reply
      • July 16, 2012 at 11:05 am
        Permalink

        Lady si eu iti multumesc ca citesti si te informezi cu privire la astfel de subiecte chiar daca nu se numara printre interesele tale 🙂

        Reply
        • July 17, 2012 at 10:47 am
          Permalink

          Cred ca fiecare trebuie sa fie cat de cat la curent cu ceea ce se intampla in lume. Politica m-a atras la un moment dat, dar mi-am dat seama ca este o lume mult prea meschina…

          Reply
  • July 15, 2012 at 7:57 pm
    Permalink

    na că din greşeală am postat replica la tine mai sus.

    Reply
  • July 16, 2012 at 10:50 am
    Permalink

    eu una chiar m-am saturat de USA jandarmul lumii prin care intervine doar in statele strategice, pe cand in Sudan poate muri toata populatia, ghinionul lor daca n-au petrol sau alta resursa.
    Tu ai dreptate, n-am mai citit un articol bun de politica externa de ani de zile in presa romaneasca. Nu cred ca se mai specializeaza jurnalisti pe domeniul asta, mare pacat!
    Intrebare, fiindca sunt destul de ignoranta in problema : care e turismul cultural in Siria?

    Reply
    • July 16, 2012 at 11:02 am
      Permalink

      Mihaela, Siria este o tara in care ai ce vedea!
      Madīnat al-Yāsmīn adica Damascul este cel mai vechi oras locuit continuu din lume! Are o vechime de peste 9000 de ani si pastreaza urmele tuturor cuceritorilor sai plus ceea ce au adus influentele din vest
      Celebrele sabii din otel de Damasc, pietele vechi, cele 8 porti de intrare in “cetate” , citadela, moscheile, muzeul arheologic…….nu mi-.ar ajunge o pagina sa iti spun de ce Siria ar putea avea un turism cultural la fel de bun ca orice stat din zona!
      Ca sa nu mai spun de turismul de relaxare….Lattaquia orasul port situat in est, la Mediterana este pur si simplu un loc superb!

      Reply
  • July 16, 2012 at 1:19 pm
    Permalink

    intr-adevar, din presa nu inteleg mare lucru decit ca … nu e bine! OK, dictatura, stim asta, dar Occidentul a mai facut propanganda si alta data. Or in Siria situatia este demult asta. Totusi multi ani a parut un regim … frecventabil!

    Reply
    • July 16, 2012 at 5:14 pm
      Permalink

      Da Cool, chiar asa a parut si eu chiar am crezut ca Assad educat in Europa si scolit aici isi va tine poporul de partea lui

      Reply
  • July 17, 2012 at 5:17 am
    Permalink

    Pfffffffff …sincer nu cunosc situatia in amanunt , bine acum fac cunostinta mai in amanunt cu ea , daca pot sa numesc analiza ta un amanunt pentru mine , oricum e trist 🙁 cel mai trist este ca pana la urma nu vorbim de un stat ca nume ci de oamenii de acolo si e pacat ca puterile la nivel inalt nu se gandesc la populatie cat la cartile de pe masa de joc

    Reply
  • September 2, 2012 at 11:21 am
    Permalink

    E vorba de lipsa de educatie daca acest Ovidiu Silaghi a abuzat sexual o fetita de 5 ani

    Politistii din Ilfov cerceteaza cazul unei abuzari sexuale, acuzat ca a abuzat sexual o fata în vârsta de 5 ani, în timp ce se aflau la joaca la marginea satului.

    Cazul a iesit la iveala, dupa ce parintii fetitei de cinci anisori au reclamat la Inspectoratul de Politie ca fata lor, din Bacau, a fost violata de adolescentul de 15 ani Ion Ovidiu Silaghi.

    “Politistii au declansat o serie de verificari pentru a se stabili veridicitatea celor sesizate în acest caz. În functie de rezultatul cercetarilor, se vor dispune masurile legale în consecinta”, potrivit Mediafax.

    În cursul zilei de joi, copila în vârsta de cinci ani va fi dusa la Serviciul de Medicina Legala Botosani pentru a se stabili daca a fost victima unui viol!

    Voi ce parere aveti despre acest incident, este des intalnit in tara asta?

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *