Miss World 2011 . Si o întrebare bolunda.
E voie sa copiez poze de pe net? Nu, n-am citit codul penal online al potentialilor delicventi virtuali. Dimineata mi s-a strecurat între mailuri un link. Linkul acela m-a dus catre zeci de frumuseti învesmantate-n bikini . Amabila cum sunt, am vrut sa le împart cu voi si-am ales vreo 20 sa le carcotim împreuna. Am copiat pozele si am ratacit linkăietele cu pricina.Asadar nici “sursa” n-o mai gaseam. Am încărcat eu ce am încărcat pe-acolo, am dat “save-ciorna” si apoi am vazut ca postarea e goala ca o Evă abia născuta. Mi-am zis ca-i un semn DInVINa mea…….si va întreb pe voi. Cat de ok e sa copiez acele poze si sa scriu ce gandesc despre fetele respective? In fond nu sunt rujuri la reducere ci tinere ambitioase, unele minore maybe.
Dar ca sa fiu ontopic , uite, that s the final…………..
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=eVbIeZbZ7qE&feature=related]
Eu pun pe blog poze cu numele fotografului daca il stiu. Daca nu link de unde am luat poza precizand ca poza a fost luat de acolo. 🙂
Bun, sa zic ca pun link cu siteul care le-a difuzat.
Si daca adminul respectiv nu e de acord?
Pai tu zici de unde ai luat poza. Oricum eu zic ca daca cineva iti face observatie stergi poza din start si gata :))) Eu nu iau poze decat de unde se specifica ca pot fi luate daca zic sursa. Nu am avut niciodata probleme.
Si eu pun link cu sursa :).
si daca nu pui link sau nu mentionezi sursa, ce? i-ai luat omului roata de la caruta? are X drepturi exclusive (aka inregistrate) de a fotografia tipele? maine-poimane ajungem in ritmul asta sa vorbim/scriem cam asa:
salut (TM) Hapi (R)! ce mai faci (TM)? ps: (R) cat trebuie sa-ti platesc (SM) pentru mentionarea numelui tau?
Chiar asa…..Sa zicem ca Alexandra Stanescu, concurenta Roamaniei se regaseste pe mai multe bloguri ca subiect de discutie cu poza si tot tacamul. Astept sa-mi spuneti voi daca e ok 🙂
Si daca e, de ce?
imo e ok. eu nu dau doi bani pe toata porcariea asta cu I.P.-ul … deoarece o consider absurda. nu cred ca platesti drepturi de copyright si nici n-ai cum sa mentionezi autorur/inventatorul rotii … si fara roata, azi nu butonam nici tu si nici eu pe aici. ori e lege pentru toti si toate … ori acea lege e doar un abuz. mai simplu: nu te poate obliga nimeni sa-ti expui gandurile … da’ daca o faci, implicit iti asumi faptul ca vorbele (scrierile/desenele/picturile/etc.) tale nu-ti mai apartin (daca doi oameni stiu un secret, ala deja nu mai e secret ci e o informatia care e vulnerabila).
INTJ…nu stiu ce sa zic…..
Chiar asa, unul munceste sa faca poze frumoase, altul sa scrie un text deosebit si oricine la poate prelua si folosi? Hm…
tu nu folosesti nimic-nimic fara a plati drepturi de autor sau a mentiona numele autorului?
autorul pozelor frumoase a pomenit macar de inventatorii componentelor aparatului de fotografiat? da’ autorul textului deosebit i-a mentionat pe toti cei care au contribuit la faptul ca el exista (adica tot arborele lui genealogic), ca exista un standard bine definit al limbii in care se exprima, ca exista standardul (la fel de bine definit) pentru exprimarea gandurilor sale (scrisul), etc.? ma indoiesc … fie si numai pentru simplul fapt ca nu e practic. dar daca toti aia nu trebuie mentionati, de ce ar trebui mentionat ultimu’ din acel sir? fiindca ceilalti probabil sunt morti si neamurile lor n-au prins noile legi UE ca sa mai profite inca 70 de ani dupa moartea “ne-numitilor” si nici modelul economic american in care e tot mai cah sa produci mai mult decat un singur exemplar (ala pe care-l inregistrezi si apoi doar intinzi mana)?
altfel: ce-i cu adevarat original in lumea asta? ideea (exclud chestiile palpabile, ca alea oricum le-am definit ca fiind alcatuite din energie refolosita, vezi E=mc2)? poate cineva demonstra ca daca persoana X nu se nastea, ideea n-ar fi aparut nicicand (adica “never till the end of time”)? nu cumva omul n-a facut niciodata altceva decat sa incerce sa imbunatateasca ce stia deja … sau, celalata varianta, sa caute ceva diferit de ceea ce stia deja? unde-i originalitatea in ambele variante (ca un nou-nascut, cu tabula rasa-n cap, nu cred c-a creat vreodata ceva original sau ne-original)?
mult mai penibila e varianta pentru credinciosi: aia ii pomenesc pe oameni si “uita” (in mod convenabil) sa-l pomeneasca pe Dumnezeu/Allah/sau-ce-o-fi … fara de care nu ar fi existat acei oameni pomeniti. si nu, nu cred ca-l pomenesc in gand … oricat ar sustine ei contrariul.
Legat de originalitate – da, ai dreptate……depinde din ce pct de vedere privesti lucrurile. Logic, e asa cum explici tu dar teoretic, nu stiu. Pana la urma, daca voi posta ceva voi indica sursa
Si nu, nu am folosit pana acum numai poze cu trimitere la sursa pentru ca erau imagini de wall sau foto foarte re(folosite) care isi pierdusera sursa initiala
Sau erau deja marcate
Nu inteleg la ce pomeniri te referi
“a pomeni” in sensul de “a aminti”, “a enumera”, “a face referire”, etc….
… anyway, nu conteaza: oricum sunt in minoritate cu parerea mea.
He, he
Ti-ai amintit de dezavantajele democratiei? 😀
(imo) nu consider asta un dezavantaj … pentru ca, chiar daca nu-i cum imi place mie, macar pot avea propria parere … ba chiar mi-o pot si exprima (relativ) liber.
E adevarat. O poti exprima intotdeaua dar de cele mai multe ori, nu o poti implementa niciodata.
Există reguli şi pentru aşa ceva. Orice operă sau lucrare digitală este protejată de aceleaşi drepturi ca orice altă lucrare. De regulă, acolo unde este postată iniţial se fac şi referiri asupra permisiunilor de preluare. Dacă autorul nu doreşte să îi fie preluată fotografia, va spune.
Nu sfătuiesc pe nimeni să preia ceva de unde nu se specifică permisiunea de preluare, chiar dacă indică linkul, pentru că s-ar putea pomeni cu surprize (sunt mulţi ciufuţi pe net).
Chestia cu indicarea linkului este de bun simţ.
Exact- nu exista o permisiune de preluare dar nici una care sa interzica………
De asta vreau sa descopar …daca e etic sau nu 🙂
ei … cred ca depinde de “miza” acelei poze. Eu in general nu am poze cu vreo miza mare si am dat primul link pe care l-am gasit, chiar daca site-ul respectiv poate a preluat poza la rindul lui din alta parte. Este mai mult o forma de a spune “oameni buni, asta nu e poza mea”
Bine, sa zicem ca e clar, omul care vine din afara stie ca nu e poza ta. Evident ca n-am poze in casa cu 20 de concurente de la MIss
Exista poze care deja au fost foarte preluate si acolo mi-eclar ca pot sa le copiez si eu
Dar in situatia asta nu stiu….
Da, foarte buna intrebarea ta, Hapi. Uneori, vad ca aceeasi poza apare pe mai multe site-uri, si cum nu e vorba de o fotografie de arta, care sa apartina unui fotograf anume, o iau si la mine pe blog. Uneori sunt asa imprastiata si grabita inca uit sa pun sursa pozelor, mai ales ca sunt vechi, gasite prin calculatorul meu si chiar nu mai stiu de unde le-am salvat. Oricum, tin minte ca odata cineva mi-a lasat pe blog un comentariu, ca am preluat o poza care nu-mi apartine si ca ori pun sursa ori o sterg. Evident ca a fost mai usor sa o sterg…si cu asta basta!
Pana acum nu mi-am pus intrebarea dar fiind vorba de niste persoane publice m-am intrebat daca e ok sa le postez aici…si sa se creeze discutii pe marginea lor.
Mie nu mi-ar conveni sa-mi preia cineva articolele. Pozele nu ma intereseaza – daca specifica sursa, nu sunt fotograf profesionist……..
Am gasit niste site-uri unde trebuia sa le ceri permisiunea in scris si sa astepti sa-ti raspunda…fiecare cu pretentiile sale …dar daca e vorba de persoane publice ,na,o fi alt regim de preluare a pozelor…poate nu-i suficient un link…mentionarea sursei etc
Exact la asta ma gandeam si eu -sunt persoane publice.Poate ca n-au facut zeci de poze in bikini ci doar 2-3 pozitii pt X eveniment si Y site
Si atunci e corect sa le iau si eu, sa le comentez?
La noi functioneaza legea 8/1996, privind drepturile de autor. Acolo asa se zice:”Autorul unei opere are dreptul patrimonial exclusiv de a decide daca, in ce mod si când va fi utilizata opera sa, inclusiv de a consimti la utilizarea operei de catre altii. Dreptul de autor asupra unei opere literare, artistice sau stiintifice se naste din momentul crearii operei, oricare ar fi modul sau forma concreta de exprimare. Titularii dreptului de autor si ai drepturilor conexe isi pot exercita drepturile recunoscute prin prezenta lege in mod personal sau, la cererea lor, prin organismele de gestiune colectiva.”
Mi se pare normal daca iei ceva de la altul sa mentionezi sursa sau sa pui link. Altfel te poate da in judecata. Pe unele siteuri si bloguri se mentioneaza explicit ca n-ai voie sa preiei ceva fara permisiunea autorului. Pe altele nu. Mie nu mi-ar conveni sa-mi foloseasca cineva pozele fara sa spuna cine le-a facut. Eu cred ca am rezolvat problema asta prin inscriptionarea lor cu numele meu. Pentru mine e suficient atat.
Si daca preiei si dai link si mentionezi sursa e ok?
Daca omul respectiv vinde pozele si tu le dai pe gratis?
Cum spuneam mai sus – nici mie nu mi-ar conveni sa se copieze textele.
Dupa parerea mea, daca folosesti munca cuiva si stii cine este, e de bun simt sa-i spui macar numele. Asta ar fi primul pas si cred ca e suficient. Adica eu m-as multumi cu atat.
Daca el le vinde si eu le dau gratis inseamna ca el se pricepe la afaceri iar eu sunt un fraier sau un …tip generos:)) Nu stiu sa raspund!:))
Bun raspuns :)))
lege stupida … cand e aplicata la mediul virtual.
daca eu de exemplu postez cuvant cu cuvant (sau sau modificand cateva cuvinte) ceea ce ai scris tu in alta parte … cum demonstrezi ca ti-am plagiat “opera literara”? dupa ora postarii, cum aparent ar fi logic? da’ daca server-ul pe care postez eu are un alt timezone (mai in urma decat cel pe care ai postat tu) si deci postarea mea apare ca fiind anterioare postarii tale? unde dispare timpul “calculatoresc” cand se schimba ora? ok, in principiu serverele isi sincronizeaza automat ora … daca totul e ok … ca daca nu, ca orice altceva pe internet, si acea ora e doar o informatie relativa.
da’ poate ca legea iti da tie dreptate si urmeaza sa ma dovedesti pe baza adresei IP … cand eu am un IP dinamic, dintr-un pool enorm, trec eventual prin mai multe proxy-uri … pe langa faptul ca folosesc un browser cu tor ? good luck!
sau hai mai bine sa creionez un scenariu in extremis: convorbirile telefonice sunt inregistrare la noi … conform legii. ora 4 devine ora 3 … si convorbirea ta de la ora 3:50 se inregistreaza. pe suportul de stocare vor fi 2 convorbiri: una de la 3:10 (inainte de schimbarea orei) pana la 3:20 si alta de la 3:50 la 3:55 (dupa schimbarea orei). acuma’ intrebarea e: cat timp a trecut intre cele 2 convorbiri? 30 de minute sau 90 de minute? nu conteaza in mod normal … da’ daca cumva trebuie sa-ti demonstrezi nevinovatia in functie de acel interval?
anyway … mai bine sa radem de ceva care are semne evidente ca nu-i real: crbl cade in plasa lui gaita :))
Asa e , teoretic textele modificate nu se prea pot dovedi ca fiind furate. Chiar daca eu ca autor, imi cunosc continutul, ce probe am?
E o chestiune de etica
Asta cu telefoanele – conteaza intervalul de o ora in relativ putine imprejurari.
Am lasat ieri un comentariu in care iti laudam blogul si iti scrisesem ca l-am trecut in lista mea de bloguri, dar nu il vad, Nu stiu ce s-a intamplat. Azi nu mai reiau laudele dar iti spun din nou ca imi place cum scrii.
Draga Minoki, cu tot respectul, l-am indepartat chiar eu desi aprob absolut tot chiar si criticile mai …jignitoare 🙂
Mesajul tau nu se referea la subiect si l-am confundat cu un spam.
Probabil intentia ta a fost buna, numai unghiul din care am privit eu nu a fost . Apreciez foarte mult ca toti cei care comenteaza aici isi rup din tipul lor sa citeasca si sa spuna ceva la subiect. Deja aproape ca ii cunosc intr-un anumit fel,pe ei, virtualii fara chip care au contribuit la calitatea blogului….nicidecum la cantitate. Pentru ei scriu, nu pentru laude seci care seamana a copy paste.
1. cine-i asiaticul apretat prezentat la început?
2. tipe tinere, înalte, slabe, cu piele frumos machiată, coafură perfectă – să se interzică a fi afişate peste tot astfel de poze şi filmuleţe!!! nu de drepturile de autor mă doare, dar mi-e ciudă până-n sufletul meu bătrân, de 1 metru jumate, cu kg în plus şi breton ciufulit
3. Indonezia, Kazahstan şi Venezuela – ăsta ar fi topul meu de nu mi-ar fi ciudă
:))) esti mortala Di
Nu stiu cine e asiaticul dar ar trebui sa fie unul care a cautat missurile prin jungla din Amazon…..si le-a salvat de la nimicnicie scotandu-le la inaintare cu tot arsenalul lor……
Lasa,nu te plange ca aia de te cunosc stiu foarte bine sa-ti aprecieze frumusetea. Si ai mai mult de un metru jumate 😀
asiaticul e Donald Trump varianta far east :))))
am mai mult cu 7 cm, dar o adică pot conta şi centrimetrii ăştia: ajung în blocul de 10 etaje la ultimul buton din lift 😀
Si daca mai adaugi 10 cm sau 15 la pantofi? Ei, vezi? Se schimba perspectiva…..
Au fost castane anul asta?
o poveste … “mai poveste” decat povestile ce ni le spuneau parintii si bunicii:
Sony Music Entertainment Canada Inc., EMI Music Canada Inc., Universal Music Canada Inc. and Warner Music Canada Co. have agreed to pay songwriters and music publishers $47.5 million in damagesfor copyright infringement and overdue royalties to settle a class action lawsuit. ‘The 2008 class action alleges that the record companies “exploited” music owners by reproducing and selling in excess of 300,000 song titles without securing licenses from the copyright owners and/or without paying the associated royalty payments. The record companies knowingly did so and kept a so-called “pending list” of unlicensed reproductions, setting aside $50 million for the issue, if it ever arose, court filings suggest.
acu’ nu cred ca mai tre’ sa spun ca cele patru “firme” sunt de fapt niste “puncte de lucru” in canada a firmelor mama din sua … da’ e bine sa ne reamintim asta din moment ce firmele mama fac lobby pentru a lua si pielea de pe amarasteanul care a primit cadou (download gratuit asta e in fond) niste mp3-uri de la cineva care a cumparat CD-urile cu muzica respectiva. da’ sa continuam povestea …
Earlier this year, the four primary members of the Canadian Recording Industry Association (now Music Canada) — Warner Music Canada, Sony BMG Music Canada, EMI Music Canada, and Universal Music Canada — settled the largest copyright class action lawsuit in Canadian history by agreeing to pay over $50 million to compensate for hundreds of thousands of infringing uses of sound recordings. While the record labels did not admit liability, the massive settlement spoke for itself.
… adica lupu’ n-a mancat oaia … doar s-a infruptat cu carne de oaie ca sa nu moara saracu’ (nu de foame ci o boala numita “prea putina carne de oaia in stomac”). da’ cum burta plina stimuleaza neuronii in alte directii … unu’ dintre cele patru picioare de lup s-a trezic ca vrea botine:
While the Canadian case has now settled, Universal Music has filed its own lawsuit, this time against its insurer, who it expects to pay the costs of the settlement.
sfarsitul povestii … vom trai si vom vedea … urmand sa ne minunam … din pacate nu in sensul bun ca in copilarie.