Sfanta Treime nu inseamna Trei Dumnezei :)

Eu sunt Cel ce sunt (Exodul 3, 14 )

Ortodocsii slavesc pe Tatal, Fiul si Duhul Sfant ca pe singurul Dumnezeu dar in 3 ipostaze. Ganditi-va la Soare -o stea cu corp, coroana si emanatie. Chiar daca este unic ii putem numi unele parti, i le putem individualiza prin efectele pe care le produce.

Tatal este Creatorul -co-mantuitor si co-sfintitor

Fiul este Mantuitorul – co-creator, co-sfintitor

Duhul Sfant este Sfintitorul – co-creator, co-mantuitor

Dumnezeul crestin este Singur si fara de inceput- nu se poate cunoaste cu nicio masura.

„Credem intr-un singur principiu, care ni s-a facut cunoscut in trei ipostaze , adorat intr-o singura inchinaciune“ (din Dogmatica Ortodoxa)

Si pentru ca se stie ca Hapi e neutra (pe cat posibil) intr-ale religiei , amintesc aici de Comma Johanneum-un scurt pasaj din traducerea primei epistole a lui Ioan despre care se spune ca ar fi fost introdusa in traducerea greceasca incepand cu anul 1522 si ca in varianta originala n-ar fi existat.

Comma suna asa:


Căci Trei sunt care mărturisesc în cer: Tatăl, Cuvântul și Sfântul Duh, și Aceștia trei Una sunt. (Ioan 5:7)

Și trei sunt care mărturisesc pe pământ: Duhul și apa și sângele, și aceștia trei mărturisesc la fel.”(Ioan 5:8)

Majoritatea crestinilor sunt de acord cu Comma dar unii cred ca intr-adevar , ea nu ar fi fost continuta initial in Epistola lui Ioan.

Traducerile contemporane ale Bibliei in engleza nu mai contin Comma Johanneum ci o nota de subsol care specifica faptul ca Vulgata (prima Biblie tradusa din latina) contine un text care nu se regaseste in manuscrisele grecesti ale Bibliei dinaintea secolului al XVI-lea .

Cred ca ati inteles notiunea de Trinitate – acum, o sa aflam daca textul este modificat intr-o alta viata probabil………

26 thoughts on “Sfanta Treime nu inseamna Trei Dumnezei :)

  • April 15, 2011 at 4:57 pm
    Permalink

    Eu nu inteleg o chestie. In crestinism se spune ca Isus a fost jumate din esenta divina a lui D-zeu. Bun. Cand a inviat (conform dogmei crestine) si sa inaltat la ceruri, sa reintegrat in acea esenta sau a ramas o entitate separata ? Dupa ce zice scriptura Isus ar fi zis unuia dintre criminalii langa care a fost rastignit ca El va sta la dreapta Tatalui Sau cand va ajunge in Ceruri. Deci nu se pune problema de reintegrare. In cazul asta ce sa inteleg ca sunt doua entitati acolo sus ? D-zeu Tatal si Isus care la randul lui e si el jumate d-zeu ? Dpdv matematic asta ar insemna doi. Al treilea aspect si anume acel duh sfant, ma depaseste. Nu pricep.

    Reply
    • November 26, 2018 at 11:06 pm
      Permalink

      Bună,

      Isus nu s a reintegrat, fiindcă este scris ca el sta la dreapta Tatălui. Când te gândești la Dumnezeu Tatal, Dumnezeu Fiul și Dumnezeu Duhul Sfânt, gândește te ca ai o sămânță și din ea ies 3 flori… 3 flori diferite dar aceeași sămânță. 3 entități diferite, dar aceeași esență-dumnezeirea. Astfel, Dumnezeu sta lângă Isus, iar Duhul sfânt, e printre noi, acum, conștiința noastră e duhul sfânt, “ingerul” ala păzitor, tot duhul sfânt e.

      Reply
  • April 15, 2011 at 6:17 pm
    Permalink

    Inteleg perfect intrebarea ta dar nu stiu daca macar Mircea Eliade ar avea raspunsul potrivit. Pentru ca ce intrebi tu e legat de esenta divina a Creatorului ,.
    Pana una alta sunt convinsa ca vine Ionut c-o gaselnita, eu nu ma incumet sa raspund. Ce pricep zic , cand nu mai pricep tac 😀

    Reply
  • April 15, 2011 at 6:31 pm
    Permalink

    Nu anticip explicatiile lui Ionut din motiv ca vin in forma de fel si fel de versete si citate scripturale. Imi aminteste de cineva anume, de stii tu unde. Cineva Luxurios. 😆 Prefer cand cineva se exprima cu propriile cuvinte si prezinta explicatia clar, nu in pilde, strofe sau versuri scrise de altcineva. Mai ales eu cum is total lipsita de Har, e logic ca nu pot intelege ce anume vrea sa zica Biblia cand trateaza subiectul Treimii. Capacitatea mea cerebrala este limitata cand vine vorba de a intelege ceva legat de subiectul asta. 😛
    Eu socotesc asa babeste pe degete. Nu a iesit 3 la socoteala, ca Duhul e tot esenta de D-zeu deci pe astea le punem ca fiind 1, dar la Isus m-am impotmolit in calcul. Oricum as da-o tot 2 imi iese. El avand pe jumatate si natura umana, logica dicteaza ca dupa inviere si Inaltare la Ceruri nu sa reintegrat inapoi in esenta divina din care a fost “zamislit” ci ca a ramas o entitate separata sa-i zicem asa. Deci acolo in dimensiunea divina, ar fi in existenta doua entitati una fiin D-zeul genezei “tatal” si cealalta fiind un aspect al Sau numit “fiul”. De faptul ca D-zeu sr fi propriul Lui Tata si Fiu si El Insusi in acelasi timp, nici nu mai zic. Ma ia cu ameteli.

    Reply
    • April 15, 2011 at 7:51 pm
      Permalink

      Nu toate lucrurile pot fi pricepute. Eu cel putin, nu le pricep pe toate…..:)
      E o diferenta- persoana de care vorbesti tu nu avea cunostintele pe care cinicul Ionut, le are in materie de dogmatica religioasa. Omul ala nu facea decat sa interpreteze dupa bunul plac niste versete

      Reply
  • April 15, 2011 at 6:42 pm
    Permalink

    ionut nu are gaselnite ale lui, aveti prea mare asteptari de la mine. 😛

    Deci Iisus a avut doua firi, una divina, fiind Dumnezeu insusi in toata fiinta sa, si una umana avand trup uman.

    Dupa inviere trupul sau este unul superior celui cu care suntem noi obisnuiti acum. Unii sfinti parinti spun ca ar fi fost precum trupul lui Adam din Rai, pana sa cada in pacat. Deci dupa inviere, trupul sau e unul indumnezeit, dar nu unul aparent, gen energie sau gost! 😀 Dovada ca trupul in sine exista e faptul ca dupa inviere pana la inaltarea la cer (care a avut loc la 40 de zile dupa inviere) Iisus a mancat cu apostolii pentru a le arata ca e el si ei nu au vedenii si nu e o naluca.

    ce nu multi isi mai amintesc ca in momentul cand S-a inaltat la cer au aparut doua persoane imbracate in alb care le-au spus apostolilor …. Bărbaţi galileieni, de ce staţi privind la cer? Acest Iisus care S-a înălţat de la voi la cer, astfel va şi veni, precum L-aţi văzut mergând la cer! … fiind vorba de a doua venire … ne abatem de la subiect.

    Înălţarea Domnului prezintă ultimul stadiu al planului lui Dumnezeu privitor la lumea întreagă: unirea deplină cu El Însuşi după plecarea fiecăruia dintre noi din lumea aceasta.

    în Înălţare se găseşte scopul şi deplinătatea Învierii lui Hristos….şi împreună cu Hristos se înalţă şi firea umană, despe asta am vorbit în alt comment pe blogul ăsta, cel unde am atașat și un clip video cu omul din groapă.

    Pe scurt: Iisus nu a fost jumatate din esenta divina, asta nu ai inteles, El este insusi Dumnezeu, fiind toata fiinta divina, fiind divinitatea insasi. Dumnezeu e unul in fiinta, dar intrei in persoana.

    Odata cu inaltarea la cer, Iisus nu s-a dus langa un alt dumnezeu care e deja acolo, adica Tatal. El este singurul Dumnezeu!

    Da, i-a zis asta talharului, precum a mai zis ca nimeni nu ajunge la Tatal decat prin El. Sa nu uitam de cele doua firi ale lui Hristos. Nu poti imparti o entitate spirituala ca pe o paine in felii. Sa nu uitam ca Dumnezeu este omniprezent, adica peste tot si in toate. Nu este impartit … offf… nu-s in vene sa explic cate am in cap. Este unul singur, nu e impartit in mai multi, este acelasi. 😛

    Reply
  • April 15, 2011 at 7:11 pm
    Permalink

    Aha, am inteles acum. Deci D-zeu sa incarnat total in trupul uman numit Isus, sa autodenumit propriul sau Fiu, a trait o vreme pe pamant, a rezolvat ce a avut de rezolvat, a murit, a reinviat si sa intors inapoi “acasa”. Astea fiind spuse, nu pot sa nu intreb si eu ca prostu…cand fu rastignit si sa uitat spre ceruri zicand ” Iarta-i Tata ca nu stiu ce fac ” cui sa adresat ? Vorbea cu el insusi sau cum ? Sau cand zicea ” I’m am about my Father’s work ” la cine se referea ? Vorbea despre el insusi in persoana a treia ? 😆

    Intradevar, mare Taina e dogma crestina. Ia sa las eu sobiectul asta deoparte si sa fug repede ca-mi arde mancarea pe foc… 😆

    Reply
  • April 15, 2011 at 7:36 pm
    Permalink

    faci ceva bun? castori prajiti sau ce au canadienii acolo?

    Reply
    • April 15, 2011 at 8:25 pm
      Permalink

      Nu stiu ce gatesc canadienii veritabili si nici nu ma intereseaza. In opinia mea, fac ceva bun, dar gusturile omului difera nu ? Poate tie nu ti s-ar parea bun. 😆

      Reply
  • April 15, 2011 at 10:48 pm
    Permalink

    imi permit sa vin si eu cu intelegerea pe care o am… si care seaman cu a lui ionut.
    dumnezeirea… este formta din trei persoane… care sunt una in gandire, actiune, simtire, iubire, dorinta… etc…
    isus a luat natura umana cand a fost pe pamant… si a trait ca om… fara sa foloseasca nimic din natura dumnezeiasca, natura care de fapt nu i-a fost retrasa, de aia a si putut primite celui de pe cruce, ca va fi cu el in rai…
    acum… matematic… cund operam cu infinitul…. matematica noastra are limite… si daca o aplicam la dumnezeu, care este infinit… daca trei persoane sunt nemarginte si tot o data una… in timpul cat isus a fost in trup uman, dumnezeu a ramas dumnezeu… pentru ca infinit minus infint, tot infinit este… desi… repet… isus a fost dumenezeu mereu, doar ca nu s-a folosti de dumnezeirea lui…
    in fine…
    cam asa pricep eu…
    recunosc… multi spun ca treimea este o taina… si refuza ca sa o accepte sau sa doreasca sa o inteleaga… desi… ea se regaseste si in alte relgii decat cea crestina….

    Reply
    • April 16, 2011 at 4:35 pm
      Permalink

      Daca Isus a fost mereu D-zeu si mai luam in considerare pe D-zeu “Tatal” atunci se poate vorbi despre o singura entitate si anume Isus = D-zeu Tatal. Logic ? Mai departe spui ca atat timp cat Isus sa perindat pe pamant ca om , D-zeu a ramas D-zeu. Cum vine asta, daca Isus = D-zeu ? Iar daca natura umana nu ia fost retrasa, el a inviat si sa inaltat la cer ca entitate separata, luandu-si locul alaturi de D-zeu, dar nici asta nu are logica din moment ce El insusi a fost mereu D-zeu in opinia ta.
      Concluzia ar fi asta : ori Isus a fost doar un om, trimis al lui D-zeu cu mesaje de reforma catre evrei, ori a fost o manifestare a lui D-zeu in forma umana, si atunci multe dintre cele relatate despre el nu prea au sens. Exemplu ar fi ceea ce am intrebat eu intr-un mesaj anterior si anume : Cu cine vorbea Isus pe cruce inainte sa moara ? La cine sa rugat in gradina aceea inainte sa fie arestat ? La cine se referea el mereu cand spunea ” My Father in Heaven” ? Vorbea despre si cu El insusi ? Cam asta reiese daca mergem pe notiunea ca el a fost mereu D-zeu. Deci dupa intelegerea mea, conform dogmei crestine, ori sunt 2 dumnezei ori doar unul care sufera de schitofrenie, se incarneaza in om si vorbeste cu el insusi sau despre el insusi la persoana a treia.

      Reply
      • April 16, 2011 at 4:41 pm
        Permalink

        Pana acum nu am auzit si citit absolut nici o explicatie clara, logica in ceea ce priveste Trinitatea. Si nu ma refer aici in mica noastra discutie, ci in general. Parerile chiar si intre crestini oscileaza din gard in gard. Ca a fost jumate om- jumate d-zeu, ca a fost in totalitate d-zeu incarnat in om, ca fost Fiu al lui D-zeu, aspect al lui D-zeu, etc etc…

        Reply
      • April 17, 2011 at 8:25 pm
        Permalink

        Da, ce spui tu e logic dar pe de alta parte logica nu are legatura cu Dumnezeu…..Acum filosofez……..dar chiar asa simt.
        Putine lucruri sunt logice si clare atunci cand vorbim de spiritualitate, de aceea mult mai usor este sa fii……….ateu 🙂

        Reply
  • April 16, 2011 at 6:36 am
    Permalink

    Ma intreb de ce evreii [sau chiar arabii , ca fiind fii ai lui Avraam, nu-i asa?] – singurele popoare care au avut de-a face cu credinta in Dumnezeul biblic – cred doar intr-un singur Dumnezeu…Oare Dumnezeu Insusi se supune evolutiei? In trecut a fost UNUL, iar in prezent a evoluat la stadiul de TREI?

    Teoria treimii este transata clar si fara de posibilitati de interpretare de catre Pavel astfel:”Caci chiar daca ar fi asa numiti “dumnezei” fie in cer, fie pe pamant (cum si sunt in adevar multi “dumnezei” si multi “domni”), totusi pentru noi nu este decat un singur Dumnezeu: Tatal, de la care vin toate lucrurile si pentru care traim si noi, si un singur Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile, si prin El si noi”.

    Asadar, in mod normal crestinismul ar trebui cel putin teoretic sa continue linia monoteista a evreilor, si anume credinta intr-un singur Dumnezeu Atotputernic:Tatal. Ceea ce nu prea e, dupa cum se vede, pentru ca pe lista Atotputerniciei, au fost trecuti si Fiul si Duhul. Pacat ca Pavel nu cunostea aceste aspecte filozofice trinitare, si oridecate ori transmitea bisericilor vreo urare, ea era de forma:”Har si pace de la Dumnezeu, Tatal nostru, si de la Domnul Isus Hristos!”. Sa nu fi auzit Pavel de existenta asa numitei entitati “Dumnezeu Duhul Sfant”?

    Reply
  • April 16, 2011 at 10:57 am
    Permalink

    Dude, hai sa cercetam Scripturile.

    Sfantul Duh e numit de Sf. Apostol Petru Dumnezeu, cand ii spune lui Anania: “Pentru ce a umplut satana inima ta, ca sa minti tu Duhului Sfant… N-ai mintit oamenilor, ci lui Dumnezeu” (Fapte 5, 3, 4). Iar Sf. Apostol Pavel spune ca Duhul Sfant e in Dumnezeu, adica in Tatal si in Fiul, cum e duhul omului in om. De aceea, El e atotstiutor: “Iar noua ni le-a descoperit Dumnezeu prin Duhul Sau, fiindca Duhul toate le cerceteaza, pana si adancurile lui Dumnezeu. Caci cine dintre oameni stie cele ale omului, decat duhul omului, care este in el? Asa si cele ale lui Dumnezeu nimeni nu le-a cunoscut decat Duhul lui Dumnezeu” (I Cor. 2, 10-11). Dar ca Duhul Sfant e totusi o persoana deosebita de Tatal si de Fiul, insa de aceeasi cinste cu Ei, vedem din porunca Mantuitorului, Care trimite pe Apostoli sa boteze pe oameni in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh (Matei 28, 19).

    Cele trei persoane ale Sfintei Treimi nu sunt nici despartite, caci au impreuna o singura fiinta, nici amestecate, caci sunt trei ipostasuri si nu unul. Sf. Ioan Damaschin spune: “intre ipostasurile Dumnezeirii nu exista deosebire de vointa, sau de gandire, sau de lucrare, sau de putere, sau de altceva, din acelea care dau nastere in noi la vreo deosebire cu totul adevarata. Pentru aceea nu spunem ca Tatal si Fiul si Sfantul Duh sunt trei Dumnezei, ci din contra, ca Sfanta Treime este un singur Dumnezeu… Caci, dupa cum am spus, ipostasurile Sfintei Treimi se unesc, in intelesul ca ele sunt unele in altele… Ele nu sunt despartite unele de altele si nici impartite in ce priveste fiinta”.

    Pam – pam. Pentru nelamuriri, sunt aici!

    Reply
    • April 16, 2011 at 4:45 pm
      Permalink

      Daca Treimea este un singur D-zeu, cum iti explici spusele lui Isus ca El va sta la dreapta Tatalui cand va ajunge in Ceruri ? Deci raman la impresia mea, ca Isus vorbea singur cu el insusi iar in cer sa reintalnit cu propria sa “persoana”, el fiindu-si Tata si Fiu lui insusi in acelasi timp. Wow, am migrena deja. 😆

      Reply
  • April 16, 2011 at 3:21 pm
    Permalink

    Spui ca argumentul tau pentru a crede intr-o persoana diferita de Dumnezeu, numita Dumnezeu Duhul Sfant, este acela ca impotrivindu-se Duhului Sfant al lui Dumnezeu, A&S L-au mintit de fapt pe Dumnezeu.
    Pai in vechime, atunci cand evreii nu-i ascultau pe profeti, pe cine nu ascultau ei de fapt? Pe Dumnezeu nu-i asa? Caci erau trimisii Sai…Si totusi, asta nu-i transforma in Dumnezeu, ci trimisi ai lui Dumnezeu. Adica, asa cum este Duhul lui Dumnezeu, in conformitate cu Apocalipsa:”cele 7 sfesnice, sunt cele 7 Duhuri ale lui Dumnezeu trimise pe tot Pamantul…”. Deci nu o persoana, ci o putere. Apartinatoare lui Dumnezeu.

    Mai aduci ca argument, faptul ca la trimiterea apostolilor, Fiul le porunceste sa boteze “in Numele Tatalui, a Fiului si a Duhului Sfant…”. Formula asta nu e o formula magica, ci are un inteles clar: botezarea crestinului in Numele Tatalui- adica recunoscand ca Tatal este singurul Dumnezeu de la care vin toate lucrurile, asa cum arata Pavel prin NT – , in Numele Fiului- adica recunoscand rolul de Mijlocitor prin jertfa a Fiului ca Miel al lui Dumnezeu – , si in Numele Duhului Sfant – adica recunoscand lucrarea Duhului lui Dumnezeu[cele 7 Duhuri ale lui Dumnezeu trimise pe tot Pamantul, cf. Apoc.]. Formula asta[botezul in numele Duhului Sfant], nu implica faptul ca cele trei elemente amintite mai sus sunt neaparat persoane. Asa cum atunci cand politistul il someaza pe infractor prin:”In numele legii, esti arestat…”, nu implica faptul ca legea este o persoana. Este vorba despre autoritatea Duhului sau a legii…

    E frumos ca-mi dai cu Sf. Damaschin. 🙂 Dar ce parere ai despre spusele lui Sf. Pavel, atunci cand spune clar ca pentru crestini[din a caror tabara facea si el parte] nu este decat UN SINGUR DUMNEZEU:TATAL-de la care vin toate…?

    Ca tot imi spuneai ca esti aici pentru lamuriri, lamureste-ma si pe mine: unul crestin, care nu crede in dogma Trinitatii, are sanse sa ajunga la ceea ce promite Dumnezeu omenirii credincioase, si anume la viata vesnica? 🙂

    Reply
  • April 16, 2011 at 6:13 pm
    Permalink

    Inainte de toate sa lamurim ceva. Nu detin eu adevarul si le stiu pe toate, chiar deloc, dar din cat stiu imi aduc si eu aportul la dialogul asta si poate invatam ceva unii de la altii.

    Revenind, ai zis: “Sa nu fi auzit Pavel de existenta asa numitei entitati “Dumnezeu Duhul Sfant”?”

    Ti-am dat un verset in care recunoaste si nu este singurul. Sa inteleg ca nu e bun?

    Vad ca reiei aceeasi poveste, crede-ma ca am inteles ce ai zis de prima data, dar se pare ca tu nu, deci ma simt nevoit si eu sa reiau.

    “Iar noua ni le-a descoperit Dumnezeu prin Duhul Sau, fiindca Duhul toate le cerceteaza, pana si adancurile lui Dumnezeu.” Iti pare ca ar fi vorba de un trimis? Un trimis care stie adancurile lui Dumnezeu sau care e Dumnezeu insusi?

    cele ale lui Dumnezeu NIMENI nu le-a cunoscut DECAT Duhul lui Dumnezeu” (I Cor. 2, 10-11).

    Sper ca folosirea majusculei te-a lamurit ca nu e vorba de un trimis, nu e vorba de o “putere” sau de un inger. Este vorba de Dumnezeu cel Unul!

    N-am inteles aluzia ta la Sf. Damaschin. Il desconsideri? E mai putin crestin decat cine?

    Trimiterea spre botezate in Numele Sfintei Teimi si mentionand cele 3 Persoane ti se pare a se trece cu vederea? Interpretarea ta nu e in spiritul crestin si scuza-ma ca-ti zic, dar nici macar al unui spirit logic. Cineva cu un minim de logica elementara realizeaza ca cele 3 persoane sunt puse pe plan de egalitate si ca e vorba de un singur Dumnezeu in definitiv.

    “cele trei elemente amintite mai sus sunt neaparat persoane. ” ha? pai pe principul asta de ce mai sunt mentionate? de ce nu e mentionata si o ceata ingereasca sau oricare alt personaj biblic? n-are logica ce zici, zau asa.

    “Este vorba despre autoritatea Duhului” ha!? din nou, scuze! pai ce autoritate ar avea ceva ce nu exista? deci ma depaseste interpretarea ta.

    Reiau: Sf. Ap. Pavel nu zice asa ceva si nu imi insulta inteligenta aratandu-mi un verset scos din cotext sau explicat dupa bunul plac. Daca Sf. Ap. Pavel mentioneaza Sf. Duh, chiar si pe Hristos ca Dumnezeu Adevarat, despre ce vorbim aici? Sper ca-ti amintesti pasajul pe cand era Saul si a vb cu El, nu?

    Tot repeti cu o placere deosebita “cele 7 Duhuri ale lui Dumnezeu”. Nu este vorba de a 3 a pers a Sfintei Treimi. Nu uita ca nicaieti in biblie nu este scris cu majuscula ” cele șapte duhuri ale lui Dumnezeu” pentru ca nu este vorba despre persoana divina.

    Stii despre ce e vorba? Despre cele 7 sfinte taine (1. Botezul. 2. Mirungerea. 3. Impartasania. 4. Pocainta. 5. Hirotonia. 6. Nunta. 7. Maslul.)

    Apocalipsa 1, 4: Ioan, celor şapte Biserici, care sunt în Asia: Har vouă şi pace de la Cel ce este şi Cel ce era şi Cel ce vine şi de la cele şapte duhuri, care sunt înaintea scaunului Lui,

    Apocalipsa 5, 3: Şi am văzut, la mijloc, între tron şi cele patru fiinţe şi în mijlocul bătrânilor, stând un Miel, ca înjunghiat, şi care avea şapte coarne şi şapte ochi, care sunt cele şapte duhuri ale lui Dumnezeu, trimise în tot pământul.

    “Și întru Duhul Sfânt, Domnul de viață făcătorul, Care de la Tatăl purcede, Cel ce împreună cu Tatăl și cu Fiul este închinat și mărit, Care a grăit prin prooroci.” Iti zice ceva? Iti spune ceva?

    Legat de ultima parte, nu-s in masura sa stiu asa ceva. Stiu doar ca pacatele impotriva Duhului Sfant nu se iarta niciodata.

    “Celui care va zice cuvant impotriva Fiului Omului, se va ierta lui; dar celui care va zice impotriva Duhului Sfant, nu se va ierta lui, nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie” (Matei 12, 32).

    Reply
    • April 17, 2011 at 8:02 pm
      Permalink

      Ionut, versetul tau din 1 Cor. e bun. Insa, nu m-a convins deloc ca Duhul Sfant ar fi o persoana. Tot la fel cum, duhul care este in om nu este o persoana.
      Eu cred ca Dumnezeu nu ne-a vrut filozofi ca o conditie a intrarii in viata vesnica. Daca era asa, cred ca putini aveau sansa sa o cunoasca. Tu erai printre ei[nu neg deloc faptul ca in conditiile actuale, tu esti printre ei], in acel caz cu siguranta. Dupa Hapi, desigur. 😀
      Utilizarea denumirilor de “Duhul lui Dumnezeu” , “Fiul lui Dumnezeu”, respectiv “Dumnezeu Tatal” , au scopul de a usura oamenilor SIMPLI intelegerea problematicii Dumnezeirii, si a componentei ei. Stii bine ca Isus, a avut rareori oameni cu capacitati intelectuale de varf [asa cum sunteti tu si Hapi 🙂 ] printre ei. Ei bine, acesti oameni trebuiau sa inteleaga in cel mai simplu mod care este relatia intre Dumnezeu Tatal, Fiul lui Dumnezeu-Isus, si Duhul Sfant al lui Dumnezeu.
      Ei bine, atunci cand oamenii s-au saturat de lucrurile simple si clare[cum ca Fiul este subordonat Tatalui, si nu egal, iar Duhul nu e o persoana ci pur si simplu Duhul lui Dummnezeu, puterea Sa], au apelat la filozofie. Si asa a aparut doctrina Trinitatii.Frumos si professional expusa de Hapi in fig. 1.

      Ma intrebai daca fac misto de Damaschin. Nicidecum. Insa, imi era suficient sa-mi dai exemple de oameni ai Bibliei, ca sunt destui.Pavel de exemplu, imi este prea suficient. Pentru credinta pe care o am, chiar si cu acestia am uneori probleme. De ce atunci sa mai rumeg ceea ce a rumegat un altul din scrierile oamenilor Bibliei?Nu, merci. La categoria “din rumegarile sfintilor Parinti”, pas!

      Spui ca interpretarea mea referitoare la trimiterea ucenicilor in cadrul careia li se spune sa boteze “in Numele Tatalui, a Fiului si a Sf. Duh”, nu e una crestina. Te rog sa-mi arati, un singur loc in care crestinii, de la timpurile Faptelor Apostolilor incoace, au fost botezati printr-o astfel de formula, aparent sustinatoare a Trinitatii. Un singur verset. Din cate stiu eu, invariabil, crestinii erau botezati scurt:”in Numele lui Isus…”. Au uitat apostolii formula magica[Petru, intr-adevar era ceva mai rebel], sau de fapt formula magica insemna cu totul altceva decat isi inchipuie sustinatorii Trinitatii? Dar sunt sigur ca o sa aflu lucruri noi de pe acilea, caci nu sunt As al Scripturilor. Asta, din cauza motoarelor…Ce sa faci? Fiecare cu idolii sai. 🙂

      Ti-am aspus, Ionut: ai o capacitate intelectuala pe care nu o neg, ci o privesc cu admiratie. Insa nici nu am sa ascund faptul ca atunci cand ai dat-o pe aia cu “cele 7 duhuri sunt cele 7 sfinte taine”, m-am amuzat suficient cat sa incep o saptamana binedispus beton. 🙂 De unde ai scos-o? Faptul ca cele 7 “sfinte taine” se termina cu “maslul”, e tare potrivita. Caci masluirea e caracteristica de baza a acestei interpretari ortodoxe.
      “Mielul…avea 7 coarne, care sunt cele 7 Duhuru ale lui Dumnezeu…”(Apoc.?) Pai ce treaba are Mielul cu Maslul? Dar cu Nunta?Dar cu Pocainta? Nu mai degraba Mielul avea Duhul lui Dumnezeu, asa cum toti apostolii au primit cf. promisiunii Noului Legamant Duhul lui Dumnezeu?

      In legatura cu ultima parte, nu stii, nu pentru ca nu ai avea capacitatea de a cunoaste, caci esti capabil. Ci din cauza ca sigur nu ai ce sa stii. Evanghelia lui Ioan, este una destul de des utilizata de Trinitarieni ca dovada ca Isus = Dumnezeu Fiul, a doua persoana a Trinitatii, Acelasi cu Dumnezeul Atotputernic. Multi aduca ca argument ca Isus=Dumnezeul Atotputernic acuzatiile lipsite de fairplay a evreilor acelor vremuri, potrivit carora Isus S-ar fi facut pe Sine Insusi Dumnezeu.Nu-ti mai dau citatele, sunt cel putin 3 evenimente diferite pe aceeasi tema.In urma acestora, teologii moderni – incepand cu “sfintii Parinti” 😀 – ajung la concluzii care mai de care mai filozofice: Isus este: Dumnezeu Fiul, Dumnezeul Atotputernic, etc. Totusi, e o mica observatie acolo, in finalul tuturor scrierilor lui Ioan, care subliniaza cam asa:”Dar lucrurile acestea au fost scrise pentru ca voi sa credeti ca Isus este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu; si, crezand, sa aveti viata in Numele Lui. “(Ioan.20:31) Asadar, nu credinta ca Isus este Dumnezeu Fiul, Nu credinta ca Isus este Dumnezeu, nu filozofia oului Trinitar[coaja+albus+galbenus=OU! – m-a binedispus comparatia asta cand am auzit-o prima oara adusa in favoarea doctrinei Trinitatii 🙂 ], ci simplu: Isus este Fiul lui Dumnezeu. Eu,ca un average boy ce sunt, raman la credinta asta din urma. E suficienta cat sa ma incovoaie, si necesara pentru a ma duce la viata vesnica. Cei care pot mai mult, poate vor primi ceva mai mult decat viata vesnica. 🙂

      O seara buna tuturor, si o saptamana excelenta!

      Reply
      • April 17, 2011 at 8:35 pm
        Permalink

        Acu am zarit ca ma facusi filosoafa. Profesoara mea de filosofie din clasa a noua era tembela, ma trimitea mereu dupa placinta. Asadar nu am reusit sa prin nimic din materia asta 🙂
        Eu nu cred ca intelegerea Sf Treimi este o conditie pentru mantuire. Poate fi insa dezbatuta ca modalitate de a te apropia de tainele crestinismului, dar nimic mai mult…..
        Din pacate -un aspect pe care l-am observat adesea este ca induce in eroare si aici ma refer la crestini. Crestin fiind, e aproape penibil sa trebuiasca sa explici cuiva conceptul (asa cum l-am scris simplu mai sus, sau cum l-ati explicat voi in detaliu) si sa nu poti…….si de cele mai multe ori nu poti pentru ca e o notiune abstracta si isi pierde din logica, asa cum zicea si Nefe.
        Dar repet – logica nu e o premisa necesara pentru intelegere………si astfel revenim lafilosofie…………
        O seara frumoasa si tie, Dude , multumesc pentru vizite.

        Reply
  • April 17, 2011 at 7:40 am
    Permalink

    Copii,sunt aici, sa nu va certati, nu am timp sa scriu la religie dar recuperez la prima ocazie….
    Pe mine explicatiile lui Ionut m-au satisfacut, pe Dude inca nu l-am aprofundat……Nu mi se pare bizar , ciudat sau imposibil………pana la urma vorbim de ceva spiritual ,nu de vreo teorie stiintifica, asa ca……nu se pune problema ca unul spune adevarul si altul bate campii 😉

    Reply
  • April 17, 2011 at 9:57 am
    Permalink

    te-am satisfacut? :))) sunt mai bun decat credeam daca doar din vorbe te-am satisfacut :))

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *