Mona Lisa este o copie originala a originalului

Recunosc ce de multe ori m-am gândit sa n-o mai iau pe arătură cu blogul si să mă axez pe un subiect , pe o linie, sa creionez un stil. Sa ilustrez texte mai mult pe beauty, medicina sau religie.Sau dragoste si dezîndrăgostiri? . Dar din nefericire pentru voi, cei care încă ma cititi, nu ma pot decide , asa ca ma plimb pe arătură, luati-va cizmele de gumă si haideti cu mine, mai e pana la vremea semănatului.

Printre activitatile de nursig si arhivare a unor imeeense vrafuri de dosare , astazi m-am delectat cu Spiegel si Mediafax

-

Originalul zambet a lui Mona Lisa ar fi versiunea Isleworth realizata la începutul secolului 16. Mult mai frumoasă si mai elaborata este versiunea de la Luvru , dar ea ar fi totusi- o copie . Originala. Executata de Da Vinci dupa prima pictură – spun reprezentantii unei fundatii de arta din Elvetia.Isleworth Mona Lisa se afla într-o colectie privata, parca.

Sa va explic: daca eu îmi dau azi unghiile cu lac rosu si fac 3 puncte verzi, le expun pe Fb iar poimaine – folosind acelasi lac , fac aceeasi manevra – se cheama ca ultima lacuire e o copie a celei anterioare. De fapt cui îi pasa?
Dac-as avea si 3 zile pe un perete al casei o panza semnata de un discipol al lui Da Vinci, nu e ca si cum de 8 Martie mi-ar face striptease în sufragerie pe o bară din inox- Radu Mazare?

M-as uita la el, mi-as lua notite si as învata cateva tehnici de mânuire a pensulei. Ma refeream la tabloul care-ar sta 3 zile pe peretele meu, da?
In Spiegel vedeti cele doua picturi. Sa fiu sincera, mie-mi plac ambele. Intotdeauna m-a fascinat tabloul aceasta, mai ales cand l-am văzut de aproape.

O copie neoriginala a originalului

350 de ani a stat o copie a Mona Lisei in arhivele muzeului Prado din Milano. Copia este pictata se pare de un elev de-al lui Da Vinci si ar fi fost realizata în aceeasi perioada. Dublura Mona Lisei- originalul si copia in comparatie – puteti vedea diferentele in programul grafic pus la dispozitie de Spiegel.de miscand cursorul

Initial s-a crezut ca aceasta ar fi o copie ieftină pictată mult mai tarziu -pe lemn de stejar , material ce nu se folosea în Italia sec 16. Pana la urma au descoperit ca de fapt era lemn de nuc, material folosit în atelierele lui Da Vinci . Pictura (copia) a fost restaurata si analizata cu atentie, comparata cu originalul. Valoarea ei a săltat cand s-au descoperit corecturi si suprapuneri de culori ca-n opera maestrului, pe acelesi suprafete si respectarea strictă a etapelor prin care s-a trezit la viață originalul. Ba chiar s-a presupus ca ambii- artistul si elevul ar fi avut-o ca model pe faimoasa florentină.
* Gioconda e pictata pe lemn de plop

Nici mai mult , nici mai putin- se pare ca anul trecut Muzeul Louvre din Paris le-a expus pe ambele una langa cealalta.Mi-ar fi plăcut sa le vad.

Un “mijloc de săptămana” plăcut vă doresc

51 thoughts on “Mona Lisa este o copie originala a originalului

  • February 19, 2013 at 12:41 pm
    Permalink

    Ambele tablouri arată bine. Dacă m-ar picta același artist în două zile diferite, n-ar avea aceeași stare de spirit. Dacă m-ar picta doi oameni nici atât!
    Cât despre stripteasul din livingul tău, când aud de Radu Mazăre nu mă pot gândi decât la iepurele Andreiei. Îți dai seama că mai aud de el și pe la televizor, în diverse conjuncturi exotice și eu tot la iepure mă gâmdesc ?!

    Reply
    • February 19, 2013 at 1:25 pm
      Permalink

      Bine, recunosc ca si eu mi-l imaginam agatat de bara, cu capul in jos si cu iepurele in brate…..

      Reply
  • February 19, 2013 at 12:49 pm
    Permalink

    Noah, e ciudat totuși, insa pe mine Mona Lisa nu m-a impresionat deloc, nici nu ma pricep, dar pot spune că am vazut picturi mai frumoase, mai misterioase, mai emotionante decat chipul acesta atat de discutat.
    Cand am fost la Paris prima data m-am inghesuit sa o vad, este aparata de sticla si de un “baraj” de lemn ca sa nu i se intample ceva, dupa ce unii “educati” au sarit la ea cu cutitul, pentru ce nu stiu…

    Deci pana la urma, eu tot nu am intels deca ceea ce am vazut eu e the real thing o ba? Eu am crezut ca e originalul originalului, apoi ca ar fi copia si originalul e undeva in seiful Luvrului… well… parca nu era destul de enigmatica :))

    Reply
    • February 19, 2013 at 1:03 pm
      Permalink

      Bia , nu e nimic, ciudat, probabil ca jumatate dintre comentatori sau cititori ar spune ca nu le place nimic la pictura aceea sau ca n-o considera interesanta
      E ok
      Numai ca frumusetea ei si valoarea nu stau de fapt in aspectul estetic pe care il ai sau nu cand o vezi ca simplu privitor , ea a ajuns “giuvaierul din inima coroanei” pentru semnificatii si simboluri profunde pe mai multe planuri.
      Daca te intereseaza de ce e asa renumita , citeste articolul care explica 🙂
      http://www.historia.ro/exclusiv_web/portret/articol/ce-e-mona-lisa-cea-mai-cunoscuta-pictura-lume

      Reply
  • February 19, 2013 at 1:54 pm
    Permalink

    În definitiv cred că ai dreptate. Cui îi pasă?! Oricum, în colecţia mea nu va ajunge nici copia, nici originalul. I-ar interesa pe critici, pe istoricii de artă, plus câteva tabloide care n-ar avea ştiri potrivite şi proaspete. Semnificaţia pentru cetăţeanul de rând este (pentru marea majoritate) ceva puţin cam irelevant (acu’ văd că mă mai înjură careva – uite şi la incultul ăsta!…). E vorba de simbol.
    Nu înţelegeam ce vrei să spui în urare, apoi mi-am adus aminte de “Mittwoch”. 😀
    Dă-mi voie să-ţi întorc urarea!

    Reply
    • February 19, 2013 at 6:26 pm
      Permalink

      Da, m-am tot gandit cum ar suna urarea in lb romana….. de fapt chiar la “mijlocul de saptamana ” ma gandeam . Asa cum zicem “sa ai un sfarsit de saptaman placut” sau “o saptamana frumoasa”. Eu am zis un “mijloc de saptamana placut ” 😉

      Reply
  • February 19, 2013 at 2:01 pm
    Permalink

    Am avut si eu sansa sa ajung la Louvre si sa ma pozez cu faimoasa pictura a lui DaVinci, si sincera sa fiu am fost putin dezamagita de dimensiunea acesteia. In mintea mea ea ar fi fost cu mult mai mare si mai impozanta, dar chiar si asa te invaluie in mister, revelare si nu are cum sa nu iti placa.
    Chiar nu stiam informatiile prezentate de tine, multumim de info, Hapi!

    Reply
    • February 19, 2013 at 6:24 pm
      Permalink

      Am avut noroc sa nimeresc intr-o zi in care erau foarte putini vizitatori, ceea ce rar se intampla mai ales in acea aripa. M-am uitat la ea in liniste. E frumoasa. Simpla, perfecta, mi-a placut senzatia pe care-am avut-o privind-o fara sa ma gandesc la ceva anume

      Reply
  • February 19, 2013 at 2:28 pm
    Permalink

    E bine s-o mai iei si pe aratura!Asa mai invatam ceva,esti toata o enciclopedie!Probabil c-as fi si eu impresionata s-o vad in original,ambele originale,sau originalul dupa original…una din doua!

    Reply
    • February 19, 2013 at 6:22 pm
      Permalink

      Da, pe aratura, sunt tot felul de surprize , ma opresc asupra uneia, o aprofundez,o impart cu voi.
      Dar tot mi se pare ca la un moment dar ar trebui sa-mi restrang oarecum aria de acoperire 🙂 Poate cand o sa trec pe un domeniu personal

      Reply
  • February 19, 2013 at 2:35 pm
    Permalink

    Mie imi plac articolele de genul, sunt informatii folositoare si chiar nu stiam mai nimic din ce ai scris. Stiam ca exista pictura asta, ca e la Luvru si ca a fost pictata de celebrul Da Vinci. Attaaaat . Deci poti sa o mai iei pe aratura din cand in cand 😀
    p.s. n-am fost niciodata la Luvru, deci nu am vazut faimoasa pictura. Cred ca ar fi fost interesant sa le vad pe amandoua expuse una langa alta.

    Reply
    • February 19, 2013 at 6:19 pm
      Permalink

      O, da, asta si mie mi-ar fi placut!!Sa le vad pe ambele

      Reply
  • February 19, 2013 at 2:54 pm
    Permalink

    Deci, ca să fiu și eu lămurit, câte picturi cu Mona Lisa există (excluzând copiile de după moartea lui DaVinci)?

    Reply
    • February 19, 2013 at 6:17 pm
      Permalink

      Florin, copii ale Mona Lisei exista multe dar ele nu au valoare- asa cum au aceastea doua – din motivele pe care le-am enumerat.

      Reply
      • February 19, 2013 at 9:33 pm
        Permalink

        Două? Mie mi s-au părut a fi 3… a lui DaVinci, a unui discipol de-al lui și originalul după care cică au fost făcute astea două

        Reply
      • February 22, 2013 at 5:30 pm
        Permalink

        Am exclus din start Mona Lisa originala pe care eu (si muuuulti alti) o considera a fi cea de la Louvre

        Reply
  • February 19, 2013 at 3:00 pm
    Permalink

    🙂 Da, abia ce am vazut si eu mai in urma cu vreo ora chestia asta pe fluxul de stiri…cred ca pe Yahoo era. Dar n-am avut rabdare sa citesc decat titlul, eram preocupata sa-mi scriu articolul. 😉
    Nici mie nu mi-ar pasa daca e originala sau doar o copie facuta de Da Vinci sau de un pictor din cei care au lucrat cu el, oricum ar fi, o lucrare de secolul 15 e extraordinar de valoroasa, mai ales daca provine din atelierul lui Da Vinci.
    In plus, fascinatia exercitata de tablou pentru mine e suficienta. Putine lucrari sunt atat de controversate. Nu cred c-am s-o vad vreodata in realitate dar nici nu cred ca e atat de important. 🙂

    Reply
    • February 19, 2013 at 6:16 pm
      Permalink

      Nu e important , adica….este exact ca intr-o poza de pe net 🙂 Istoria ei e mai interesanta
      Stii, eu am vazut-o dupa ce l-am citit pe Dan Brown si eram inca sub influenta misterelor din carte
      Apropo- de ce zici ca n-o s.-o vezi in realitate? Acum oferte catre Paris si cazari ieftine se gasesc foarte des! Intr-un weekend la Paris ai putea cheltui mai putin decat intr-unul la Poiana Brasov, cu tot cu zbor daca iti doresti cu adevarat si daca te pui pe vanat oferte 😉

      Reply
      • February 21, 2013 at 9:44 am
        Permalink

        Cred ca sunt oferte destul de bine, nu zic nu, dar eu chiar stau foarte prost la capitolul finante…
        La Poiana Brasov nu m-as duce decat platita 😉 Am fost candva, acum mai multi ani, am vazut despre ce e vorba si mi se pare o destinatie mult, dar mult supralicitata.

        Reply
        • February 22, 2013 at 5:09 pm
          Permalink

          Pentru ca foarte rar ajung eu la munte apreciez tare mult tot ce e in zona Brasovului ba chiar cred ca mi-ar placea sa locuiesc acolo
          Insa e destul de scumpa statiunea

          Reply
  • February 19, 2013 at 4:31 pm
    Permalink

    ce le mai place unora să scormonească! pentru noi, privitorii de rând, care nu deosebim prea lesne tuşa maestrului de ieri de cea de azi ori a discipolului său… este ca şi cum am încerca să descoperim care dintre evanghelii, de pildă, e cea autentică.
    priveşte şi… nu cerceta! eu aşa îmi zic.

    Reply
  • February 19, 2013 at 5:55 pm
    Permalink

    Eu auzisem ca Louvre oricum are 3-4 copiii (identice) pe langa original pe care le ruleaza ca sa protejeze cat de cat originalul si sa nu-l expuna continuu la potentiale pericole. Desigur ca nu anunta cand ne uitam la original si cand ne uitam la copiiile acelea (intre altele copiii perfecte pentru ochiul uman mai ales in lumina aia si considerand cate secunde ai timp sa o privesti ca te imping japonei din spate sa vada si ei). Statistic am vazut cu totii cand originalul, cand copiiile. Pe de alta parte..ce conteaza? Daca nu putem sa ne dam seama ca e o copie, e la fel de satisfacator ca si originalul.
    Acum ce spui tu, e alta treaba desigur. Dar nu ma mira. Era un obicei foarte incetatenit in atelierele pictorilor mari. Si Bruegel de exemplu a pictat mai multe versiuni ale picturilor lui (unele aproape identic, desi nu cred ca se straduia prea tare sa fie identice) si a si delegat ucenici sa i le copieze. Si atunci, ca si acum, un boier vedea la altul in casa ceva misto si voia si el ca doar nu era mai prost. Iar pictorul nu era tampit sa zica nu, ca avea si el guri de hranit. Asadar multe picturi celebre au copiii mai mult sau mai putin perfecte facute fie de pictor fie de ucenicii lui. E chiar mai misto asa, zic eu, ca n-aveau rabdare sa le copieze perfect. Sau aveau un pic alte idei :).

    Reply
    • February 19, 2013 at 6:53 pm
      Permalink

      Eu nu stiu ce sa spun, mi se pare ca informatia asta cu rulajul mai multor variante ale Monalisei la Louvre aduce a putina…paranoia 🙂 Pentru ca din cate stiu s-au creat exact conditiile necesare de temperatura si mediu si luminozitate, asa ca nu vad de ce-ar plimba-o prin alte camarute. ca de la privit nu cred ca se erodeaza 😉
      iar pozele cu blitzul probabil ca-s interzise sau nerecomandate sau poate chiar n-au nicio importanta , nu o pot afecta

      Reply
      • February 19, 2013 at 7:24 pm
        Permalink

        Nu exista exact conditiile necesare din pacate. Se distrug cam orice ai face.
        Nu e paranoia de fel, e un mod de a conserva operele. Eu unul nu-s de fel impotriva si nici n-as apleca urechea la vreo “maritza” revoltata care oricum nu e in stare sa deosebeasca originalul de un xerox. Nu e voie cu blitz, sau cel putin nu era ultima data cand am fost. In general daca ai un minim de bun simt nu folosesti blitz intr-un muzeu. Oricum e genul de sala pe care o eviti de la a doua vizita la Louvre pe motiv ca toata lumea e puhoi acolo incercand sa faca poze cu telefonul. Noi nu ne-am mai apropiem de zona aia din 2003 cred… Eu unul prefer la zona cu egiptologia, in plus pictura asta chiar nu m-a lasat pe spate.

        Reply
  • February 19, 2013 at 6:14 pm
    Permalink

    Multumesc. Mi-a placut si mi-a prins bine articolul tau fiindca nu stiam ca sunt doua “mone”. Despre radu si bara pe care atarna el … as spune “numai de bine”! (da´ nu pot)

    Reply
  • February 20, 2013 at 5:29 am
    Permalink

    Dar mie-mi place pe aratura, asa…Ramai la fel, zic eu!:)
    Uite ca m-ai culturalizat un pic in dimineata asta, nu stiam o parte dintre aceste informatii…
    Radu Mazare nu ma sensibilizeaza in niciun fel, ba dimpotriva!:P

    Pupici!
    Ilda
    Lavender Thoughts

    Reply
    • February 22, 2013 at 5:31 pm
      Permalink

      Ei, ma “iau” si eu de fizicul omului, nu ca m-ar sensibiliza 😉

      Reply
  • February 20, 2013 at 7:28 am
    Permalink

    Sincer,desi eu NU am fost niciodata la Paris , deci nici la Louvre ,e clar ca nu am vazut niciodata aceasta pictura live.Probabil , ma gandesc eu , daca as vedea-o “pe viu” , as crede altceva , insa asa cum am vazut-o pana acum , in reviste , ziare , pe internet…fara a fi tendentioasa sau rea , nu m-a impresionat zambetul misterios si nici chipul femeii.
    Dar dezbaterea asta cu copia si originalul , parca ar fi ca si cum artistul si-a tras la xerox operele..asta m-a dus cu gandul sa imi imaginez…si m-a amuzat.Banuiesc ca si cercetatorii si restauratorii trebuie sa justifice banutii ce ii castiga , asa ca…desfac firul in 4! 😀

    Reply
  • February 20, 2013 at 7:32 am
    Permalink

    Mie chiar nu mi-ar pasa. In primul rand sigur nu as putea sesiza diferenta dintre copie si original (probabil nici daca le-as vedea puse una langa alta) si, in al doilea rand, daca o copie este la fel de reusita ca originalul, de ce m-ar deranja sa o admir?
    Oricum, mi-a placut cum ai luat-o pe aratura. 😉

    Reply
  • February 20, 2013 at 8:30 am
    Permalink

    Subscriu tot pentru arătură. Mă interesează oamenii, nu domeniile de care sunt ei pasionați, plus că niciun domeniu nu mă subjugă prea tare, că doar sunt Balanță :))

    Reply
  • February 20, 2013 at 9:58 am
    Permalink

    În ambele zâmbeşte la fel de misterios, dar mă întreb: dacă sunt două înseamnă un preţ mai mic per bucată, nu? Nu că mi-aş permite …

    Reply
  • February 20, 2013 at 7:31 pm
    Permalink

    Oricum, Mona Lisa e numai una. Da Vinci a avut el un motiv de-a imortalizat-o. Mie nu-mi place cum arata Mona Lisa (dac-ar trai, cred ca acu’ da Vinci ar spune cel putin ca eu am luat-o pe aratura…) dar parerea mea nu conteaza. important e ca inca suscita interes si placere ochiului, fie originala, fie copie…

    Reply
  • February 20, 2013 at 8:13 pm
    Permalink

    Mi-ar placea sa vad oricare dintre variante, pana acum din pacate nu am avut ocazia. Desi intotdeauna m-am intrebat daca chiar ai loc sa vezi de atatia turisti :)) (mai ales eu la un metru si-un snitel, cred ca am sanse mici.

    Dar oricum, informatiile din articol sunt foarte interesante si o sa le tin minte. Chiar nu stiam ca exista doua versiuni.

    Reply
    • February 22, 2013 at 5:20 pm
      Permalink

      Depinde- sunt zile cand nu e lume. Eu am fost intr-o dimineata pe la mijlocul saptamanii si chiar m-am simtit stinghera pe acolo dar mi-a placut!

      Reply
  • February 20, 2013 at 11:55 pm
    Permalink

    nu prea ma intereseaza daca este copie facuta tot de artist sau original facut de acelasi artist… tot arta este…
    oricum… la paris este cel mai pazit expoant al muzeului… si… da… am verificat… din orice unchi am privit pe Mona Lisa… aveam impresia ca si ea ma priveste… iar asta mi-a fost de ajuns…
    acum… daca ar fi sa o iau pe aratura… pe langa tine… as aminti ca am citit undeva, mai demult… ca artistul asta… si-ar fi dorit sa fie femeie… si ca… opera asta ar fi de fapt, mult doritul lui autoportret…

    Reply
    • February 21, 2013 at 4:13 pm
      Permalink

      asa, asa, mi-am amintit ca citisem si eu undeva despre dorinta artistului de a fi femeie si de a avea exact infatisarea Mona Lisei….

      Reply
      • February 22, 2013 at 5:08 pm
        Permalink

        Asta nu am auzit-o pana acum . Interesanta ipoteza

        Reply
  • February 21, 2013 at 8:38 pm
    Permalink

    Ce culta esti Hapi, nu stiam ca ai si mici pasiuni de-astea :P.
    Io nu vad diferente intre cele 2 tablouri in afara de contrast-ul culorilor nu observ mare lucru. Oricum mi-ar placea sa vad o asa capodopera in realitate. Nu ca m-ar pasiona…doar asa, sa fie bifat Parisul :D.

    Reply
    • February 22, 2013 at 5:03 pm
      Permalink

      Sunt cateva opere de arta care-mi plac, in rest, nu-mi place sa bifez obiective, sunt destul de statica. Genul care merge in paris si se plimba pentru a douazecea oara pe Champs Elisee ca sa se relaxeze sau intr-o gradina cu fantani, etc

      Reply
  • February 22, 2013 at 8:20 am
    Permalink

    eu zic ca luand-o pe campii cat de des poti, acoperi o gama mai larga de gusturi. acum ca mi-ai aratat ambele variante nu pot spune care-mi place, ma obisnuisem cu aia mai ponosita…

    Reply
  • February 22, 2013 at 6:41 pm
    Permalink

    Spre rusinea mea recunosc ca nu stiam ca-s doua Giconde. Ma uitai eu atent si intr-adevar, seamana tare mult. Diferenta de baza e ca un tabloul discipolului e mai luminos 🙂
    Iar pe Mazare l-as vrea si eu, atarnat de-o bara :-))) Daca vine intai la tine, sa dai anunt ca vin si eu. Musai!!!

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *